- ضمان استرداد الأموال خلال 30 يومًا
- تحسين الأداء المدعوم بالذكاء الاصطناعي، واستضافة Turbo توفر سرعات أسرع بما يصل إلى 20 مر
-
دعم داخلي متاح 24/7/365 عبر الهاتف والدردشة المباشرة ونظام التذاكر
- ضمان استعادة الأموال لمدة 30 يومًا
- بريد إلكتروني مجاني، SSL، CDN والنسخ الاحتياطية
- الدعم متاح على مدار الساعة وطوال أيام الأسبوع وعلى مدار السنة عبر الهاتف والدردشة والتذاكر وقاعدة المعرفة
Hosting.com مقابل SiteGround: ملخص سريع
منذ التسجيل لاحظت اختلافات رئيسية: Hosting.com قدم لي المزيد من التحكم، مما سمح لي باختيار موقع الخادم بسهولة وتخصيص إعداد الاستضافة.
SiteGround، رغم قوته، شعر بأنه أكثر تنظيمًا بفضل ميزاته المُدمجة وكان أكثر بديهية للمبتدئين.
لكن عندما قارنت الأسعار والأداء والمرونة الإجمالية، برزت Hosting.com كأفضل خيار لتلبية احتياجاتي.
هل تتساءل أي مقدم خدمة يمنحك المزيد مقابل نقودك؟ تابع القراءة حيث سأستعرض كل شيء بدءًا من اختبارات الأداء ووصولاً إلى جودة الدعم.
1. مقارنة الأسعار والخطط
Hosting.com هو الفائز بفضل أسعاره التمهيدية التي لا تُضاهى، إذ يقدم خصومات كبيرة على خططه.
يوفر Hosting.com نقطة دخول مذهلة للعملاء الحريصين على الميزانية، حيث تبدأ الخطط من $1.99/month فقط. وتزداد الإمكانيات تدريجيًا، إذ يمكنك استضافة ما يصل إلى 50 موقعًا، مع 100 جيجابايت من مساحة القرص، وأداء معزز بتقنية Turbo بسعر معقول جدًا. كما تحصل على نطاق مجاني للسنة الأولى، بالإضافة إلى حسابات بريد إلكتروني ومواقع للتجربة.
بينما يُعرف SiteGround بميزاته القوية، تبدأ خططه من $3.99/month، لكن الأسعار ترتفع بسرعة عند التجديد. إذا كانت القدرة على الاحتفاظ بالميزانية هي أولويتك، فإن الأسعار التنافسية لـ Hosting.com تجعلها الخيار الأمثل.
2. مقارنة دعم العملاء: من يقف إلى جانبك؟
تتفوق Hosting.com بفضل استجابتها السريعة في الدردشة الحية والدعم المفيد حتى وإن كانت هناك بعض التأخيرات في نظام التذاكر.
دعم عملاء Hosting.com
أردت اختبار دعم Hosting.com لأرى ما إذا كانوا يوفون بوعدهم بتوفير دعم على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. ولتحقيق ذلك، استخدمت نظام الدردشة الحية ونظام تذاكر الدعم لديهم.
تذكرة الدعم
لاختبار نظام تذاكر الدعم، انتقلت إلى لوحة التحكم، ونقرت على زر المساعدة في أعلى الزاوية اليمنى، واخترت “فتح تذكرة دعم”.
قمت بإرسال سؤال حول إعداد جدار حماية على خادم VPS غير مُدار، وسألت تحديدًا عن كيفية السماح لبعض المنافذ (SSH, HTTP, HTTPS) ومنع جميع المنافذ الأخرى.
للأسف، استغرق الرد 26 ساعة، وهو أبطأ بكثير مما كنت أتوقع، خاصةً مع ترويج Hosting.com للدعم على مدار الساعة. وعندما تلقيت الرد، كان مهذبًا ومفيدًا، لكنه جاء بشكل عام نظرًا لأن الخادم كان غير مُدار، حيث قُدم توجيه عام بدلاً من حل مفصل خطوة بخطوة.
نظرًا لأن المنتج غير مُدار، فقد فهمت محدودية الدعم، لكن وقت الاستجابة والطبيعة العامة للنصيحة كانت مخيبة للآمال، خاصةً للمستخدمين الذين يدفعون وقد يحتاجون إلى دعم أكثر تفصيلاً.
الدردشة الحية
بحثًا عن رد فوري، استخدمت ميزة الدردشة الحية بالنقر على أيقونة الدردشة في أسفل الزاوية اليمنى من لوحة التحكم واختيار “بدء المحادثة”. أردت اختبار سرعة استجابة ومعرفة الوكلاء، ومعرفة ما إذا كانت الدردشة الحية أفضل من نظام التذاكر.
خلال دقيقتين، تم توصيلي بوكيل يُدعى دانيال. سألت عن كيفية تخصيص Hosting.com للموارد في خطط VPS وما هي التغييرات عند الترقية إلى VPS مُدار. رد دانيال بسرعة، موفرًا شرحًا مفصلًا وسهلًا لكيفية عمل مشاركة موارد VPS. كما أوضح الفروقات بين الخطط المُدارة وغير المُدارة بطريقة مبسطة.
قدرت أن الدردشة كانت بمثابة محادثة فعلية؛ فلم يكتفِ دانيال بإحالتي إلى روابط أو ردود عامة، بل قدم معلومات ذات صلة وطرح أسئلة متابعة لتوضيح احتياجاتي.
بشكل عام، وجدت أن الدردشة الحية كانت سريعة الاستجابة ومفيدة، بينما يمكن لنظام تذاكر الدعم أن يستفيد من ردود أسرع وإجابات أكثر تحديدًا.
دعم عملاء SiteGround
يحظى SiteGround بسمعة قوية في تقديم خدمة عملاء ممتازة، لذا كنت متحمسًا لمعرفة ما إذا كان دعمه يرقى للتوقعات. قمت باختبار الدردشة الحية المتوفرة على مدار الساعة.
الدردشة الحية
لتجربة الدعم الحي، نقرت على زر الدردشة الحية في لوحة التحكم. تواصلت مع وكيل على الفور تقريبًا. كان سؤالي حول إمكانية تغيير مركز البيانات بعد التسجيل وما إذا كان SiteGround يوفر مرونة في مواقع الخوادم.
رد الوكيل خلال ثوانٍ، موضحًا بوضوح أنه يمكنني تغيير مركز البيانات في أي وقت. كما ذكر أنني أستطيع اختيار مراكز بيانات مختلفة لمواقع متعددة ضمن خطط StartUp وGrowBig وGoGeek.
على الرغم من أن الرد كان واضحًا ومفيدًا، انتهت الدردشة فجأة بسبب مشكلة في الاتصال، لكن الوكيل ظل مهذبًا وقدّم كل المعلومات اللازمة خلال الحوار القصير.
وجدت أن تجربة الدردشة الحية كانت سريعة وفعالة.
ميزات الدعم الإضافية
بالإضافة إلى الدردشة الحية، يقدم SiteGround قاعدة معرفة شاملة، ودروسًا تعليمية، ومنتدى مجتمع. هذه الموارد مفيدة للخدمة الذاتية ولإيجاد حلول للمشكلات الشائعة دون الحاجة للتواصل المباشر مع الدعم.
3. مقارنة ميزات الاستضافة
يقدم SiteGround مجموعة أوسع من الميزات المدمجة وأدوات الأداء، مما يجعله الفائز في فئة الميزات.
ميزات Hosting.com
عند اختبار Hosting.com، أعجبت بسهولة البدء. كان مُنشئ المواقع المدعوم بالذكاء الاصطناعي (Extendify) ميزة مميزة، حيث سمح لي بإنشاء موقع WordPress خلال دقائق باستخدام محتوى وصور مُعدة مسبقًا، وهو مناسب لمن يرغب في بدء العمل بسرعة.
ولم تُقيد نفسك بمُنشئ واحد فقط؛ إذا لم ترغب في الدفع مقابل Extendify، فلا يزال بإمكانك الوصول إلى Softaculous وSitejet Builder عبر cPanel. يتيح لك Softaculous تثبيت أكثر من 400 تطبيق ويب، بما في ذلك WordPress وJoomla وMagento، بنقرة واحدة فقط. تُمنحك هذه المرونة المزيد من التحكم في كيفية إنشاء وإدارة موقعك.
تتميز ميزات الاستضافة بوجود نطاق مجاني للسنة الأولى، وهجرات مجانية، وخيار التوسع من موقع واحد إلى 50 موقعًا عبر خططهم. تتراوح سعة تخزين SSD من 15 جيجابايت إلى 100 جيجابايت حسب الخطة، وتحصل على عرض نطاق غير محدود، وهو مثالي للتعامل مع زيادة الزيارات.
ومع ذلك، أحد الجوانب السلبية التي لاحظتها هو أن النسخ الاحتياطية تتم يدويًا، لذا سيتعين عليك تذكر إعدادها، بخلاف النظام التلقائي في SiteGround. ومع ذلك، تضمن أدوات تحسين الأداء مثل LiteSpeed cache ودعم MariaDB تشغيل موقعك بسلاسة، ويُعتبر دعمهم على مدار الساعة موثوقًا.
ميزات SiteGround
يتصدر SiteGround من حيث الميزات المدمجة. أولاً، يبرز بنية Google Cloud التحتية الخاصة بهم، حيث يقدم أداءً من الطراز الأول، خاصة مع PHP فائق السرعة، وإعداد MySQL مخصص، وتخزين مؤقت متعدد المستويات لتسريع موقعك—وهو ما لاحظته فورًا أثناء الاختبار.
تتميز لوحة التحكم Site Tools الخاصة بهم بواجهة بديهية ونظيفة، حيث تقدم ميزات مثل ترحيل الموقع بنقرة واحدة، ومرحلة الموقع (لاختبار التغييرات قبل النشر)، وأدوات تعاون متقدمة للفرق. تُعد هذه اللوحة أفضل من لوحة cPanel التقليدية، إذ توفر وصولاً سهلًا لكل شيء دون إرباك المستخدم.
يعتبر الأمان من الطراز الرفيع مع الحماية المضادة للروبوتات المدعومة بالذكاء الاصطناعي وجدار حماية تطبيقات الويب (WAF)، وكل ذلك دون تكاليف إضافية. وقد أعجبتني أيضًا النسخ الاحتياطية اليومية التلقائية المتوفرة في جميع الخطط، مما يعني أنك لن تضطر إلى إعدادها يدويًا.
تصدر شهادات SSL المجانية كمعيار، إلى جانب حماية البريد الإلكتروني من الرسائل المزعجة ومُنشئ محتوى مدعوم بالذكاء الاصطناعي لإنشاء المحتوى بسرعة. كما تُحسن استضافة البريد الإلكتروني مع حسابات غير محدودة وخدمة CDN المجانية من قيمة خطط SiteGround.
كما أعجبني مُنشئ المواقع الخاص بـ SiteGround، الذي يقدم قوالب احترافية وكاتب بالذكاء الاصطناعي، مما يسهل إنشاء محتوى يتوافق مع المستخدمين. وإذا كنت تعمل ضمن فريق، فإنه يمكنك إضافة متعاونين بأمان حتى يتمكن مطوروك أو مصمموك من العمل على موقعك دون مشاركة بيانات تسجيل الدخول الرئيسية.
4. مقارنة أداء الموقع
يوفر Hosting.com أداءً أسرع بشكل عام مع وقت تحميل كامل أسرع واستجابة أفضل.
لفهم كيفية أداء هذين المزودين في ظروف العالم الواقعي، أجريت اختبارات GTmetrix على مواقع مستضافة على Hosting.com وSiteGround.
اخترت لندن، المملكة المتحدة، كموقع للخادم التجريبي لضمان تناسق وعدالة النتائج، حيث إن كلا المزودين لديهما خوادم في هذه المنطقة.
Hosting.com
تشير نتائج الاختبار إلى أن Hosting.com يقدم أداءً ممتازًا بوقت تحميل صفحة قدره 2.1 ثانية، وهو سريع جدًا لمعظم المستخدمين. كما أن مؤشر Largest Contentful Paint (LCP) البالغ 1.4 ثانية مثير للإعجاب، مما يدل على تحميل المحتوى الأساسي في أقل من 1.5 ثانية.
يبلغ إجمالي وقت الحظر (TBT) 26 مللي ثانية، وهو مقبول، لكن ليس سريعاً مثل 16 مللي ثانية في SiteGround.
وقت الاستجابة لأول بايت (TTFB) هو 716 مللي ثانية، وهو ما يمكن تحسينه، خاصةً للمواقع ذات الزيارات العالية، لكنه لا يزال ضمن النطاق الطبيعي. ووقت التفاعل (TTI) البالغ 1.8 ثانية يعني أن الموقع يصبح تفاعليًا خلال وقت معقول، في حين يضمن وقت التحميل الكامل البالغ 2.1 ثانية تحميل الموقع بالكامل بسرعة للمستخدم. بشكل عام، أداء Hosting.com ممتاز لمجموعة واسعة من الاستخدامات.
SiteGround
يقدم SiteGround أيضًا أداءً جيدًا بوقت تحميل صفحة قدره 2.6 ثانية، وهو أبطأ قليلاً من Hosting.com. ومع ذلك، فإن مؤشر Largest Contentful Paint (LCP) في SiteGround البالغ 1.8 ثانية أبطأ قليلاً مقارنةً بـ 1.4 ثانية في Hosting.com.
وعلاوة على ذلك، يبلغ إجمالي وقت الحظر (TBT) في SiteGround 16 مللي ثانية، مما يدل على استجابة أفضل في التعامل مع العناصر التفاعلية مقارنة بـ Hosting.com.
وقت الاستجابة لأول بايت (TTFB) الذي يبلغ 92 مللي ثانية أسرع بكثير من 716 مللي ثانية في Hosting.com، مما يدل على أن خوادم SiteGround تستجيب للطلبات بسرعة أكبر. ومع ذلك، فإن وقت التحميل الكامل لـ SiteGround البالغ 2.6 ثانية أبطأ قليلاً، مما يعني أنه رغم سرعة استجابة الموقع، قد يستغرق تحميل جميع العناصر وقتًا أطول قليلاً.
5. مقارنة سهولة الاستخدام: أي منصة أسهل في الاستخدام؟
تفوز Hosting.com بفضل عملية التسجيل السلسة، ولوحة التحكم البديهية، وأدوات إدارة الخادم الفعالة.
التسجيل وإنشاء حساب جديد
في البداية، أردت اختبار مدى سهولة التسجيل وإنشاء حساب مع كلا المزودين.
Hosting.com
بدأت مع Hosting.com. توجهت إلى الصفحة الرئيسية واخترت نوع الاستضافة الذي أريده، والذي كان في حالتي استضافة VPS.
كانت عملية التسجيل مباشرة. بعد اختيار خطة VPS M، نقرت على “Buy Now” وتم توجيهي إلى صفحة تهيئة المنتج. هنا، قمت بتخصيص الخادم واخترت خيارات مثل مدة الفوترة، وcPanel، ونظام التشغيل.
كانت العملية واضحة، وقدرت الملخص الفوري على الجانب الأيمن للتحقق من اختياراتي قبل المتابعة. بمجرد التأكد من صحة كافة التفاصيل، انتقلت إلى صفحة الدفع، وأدخلت بياناتي، وأكملت عملية الشراء باستخدام PayPal.
كانت التجربة بأكملها سلسة وبديهية، ومثالية للمبتدئين. أعجبني أن Hosting.com يقدم كل شيء بطريقة واضحة وموسومة جيدًا، بما في ذلك الخيارات المتقدمة مثل رخص cPanel وموارد الخادم.
بالنسبة للمطورين، هناك مرونة كافية، لكنها تبقى بسيطة بما يكفي لعدم إرهاق المبتدئين. استغرقت العملية بأكملها—من الصفحة الرئيسية حتى الدفع—أقل من 10 دقائق، وتم إعداد خطة VPS مخصصة بالكامل.
SiteGround
بعد ذلك، سجلت مع SiteGround لأقارن التجربة. كانت عملية التسجيل في SiteGround بديهية أيضًا، لكن وجدت الخطوات أكثر تفصيلاً بعض الشيء. بعد اختيار خطة GoGeek، أدخلت النطاق الحالي الخاص بي واستكملت بيانات الحساب.
ثم اخترت موقع مركز البيانات وتوفرت لي خيار شراء خدمات إضافية مثل Site Scanner (والتي رفضتها). كانت العملية لا تزال سهلة نسبيًا، لكن تقديم العرض الإضافي لـ Site Scanner كان أكثر بروزًا مقارنة بـ Hosting.com.
قدرت أن SiteGround يسمح لي بتغيير موقع مركز البيانات أثناء التسجيل، وهي لمسة لطيفة للمستخدمين ذوي الاحتياجات العالمية.
بعد مراجعة ملخص طلبي، أكدت التفاصيل وقمت بالدفع باستخدام بطاقة ائتمان. بشكل عام، كانت عملية SiteGround سلسة لكنها تضمنت المزيد من خيارات البيع الإضافية، مما قد يكون مرهقًا بعض الشيء للمستخدمين الجدد.
واجهة المستخدم – منطقة العميل ولوحة التحكم
بعد التسجيل، أردت أن أرى مدى سهولة التنقل في منطقة العميل ولوحة التحكم لدى كلا المزودين.
Hosting.com
بدأت مع Hosting.com، وقد أعجبت على الفور بالواجهة النظيفة والبديهية.
عند تسجيل الدخول، استقبلت برسالة ترحيب، وهي لمسة شخصية لطيفة. كانت لوحة التحكم ديناميكية؛ فالنقر على أي عنصر من القائمة على اليسار يحدث تحديثًا للمحتوى على الجانب الأيمن دون إعادة تحميل الصفحة، مما يجعلها تبدو أسرع وأكثر سلاسة.
تم تقسيم لوحة التحكم إلى أقسام معنونة بوضوح مثل “النطاقات”، “الاستضافة”، و”الفوترة”، مما سهل إدارة كل شيء. وإذا كان لديك خدمات متعددة، فإن أدوات التصفية والفرز تساعدك في العثور بسرعة على المنتج المطلوب.
كانت القائمة الرئيسية للتنقل بسيطة، وتمكنت بسهولة من تقديم طلبات جديدة، وإدارة المنتجات، والاطلاع على تفاصيل الفوترة. وأحببت أيضًا تنظيم كل شيء في بطاقات منفصلة لكل خدمة؛ سواء كان الأمر متعلقًا بإدارة النطاقات أو الاستضافة، فكل شيء كان واضحًا ويُسهل الوصول إليه. كان التصميم مثاليًا للمبتدئين، لكنه قوي بما يكفي للمستخدمين المتقدمين.
SiteGround
من ناحية أخرى، كانت لوحة تحكم SiteGround بديهية أيضًا ولكنها ذات تصميم تقليدي أكثر. بعد تسجيل الدخول، تم توجيهي إلى لوحة تحكم تتضمن قائمة رئيسية على اليسار تحتوي على خيارات مثل “الموقع”، “الأمان”، “السرعة”، و”WordPress”. كانت منظمة ونظيفة، لكنها بدت أكثر ازدحامًا مقارنة بـ Hosting.com.
قدمت لوحة التحكم الكثير من المعلومات المفيدة بنظرة سريعة، مثل إحصاءات الموقع، واستخدام مساحة القرص، وعنوان IP الخاص بالموقع. تمكنت بسهولة من معرفة مقدار المساحة المستخدمة والوصول إلى إحصاءات الزيارات مثل الزوار الفريدين وعدد المشاهدات.
على الرغم من أن المعلومات كانت مفيدة، إلا أنني وجدت أنها ليست ديناميكية بصريًا مثل لوحة Hosting.com، وبعض الأدوات كانت مختفية تحت قوائم فرعية تتطلب نقرات إضافية.
من الميزات اللافتة في SiteGround كانت الأدوات المثبتة في الأعلى، مثل “تثبيت وإدارة WordPress”، “حسابات البريد الإلكتروني”، و”مدير الملفات”. هذا أتاح وصولاً سريعًا للأدوات الأساسية دون الحاجة إلى التنقل خارج لوحة التحكم.
بشكل عام، شعرت أن لوحة تحكم SiteGround منظمة جيدًا لكنها تتطلب المزيد من النقرات مقارنة بالواجهة الأنيقة والسلسة لـ Hosting.com.
إعداد الاستضافة: إنشاء موقع WordPress جديد
بعد ذلك، أردت اختبار مدى سهولة إعداد موقع WordPress جديد مع كلا المزودين.
Hosting.com
أولاً، سجلت الدخول إلى Hosting.com ونقرت على “إدارة” بجانب منتج الاستضافة النشط الخاص بي. قادني ذلك إلى صفحة إدارة المنتج حيث استطعت تسجيل الدخول إلى cPanel بنقرة واحدة فقط—لم يكن هناك حاجة لتسجيل دخول إضافي، وهو ما أعجبني.
من هناك، فتحت Softaculous (منصة تثبيت التطبيقات) ونقرت على “تثبيت WordPress”.
كان إعداد WordPress بسيطًا كاختيار نطاقي، وملء بعض التفاصيل مثل عنوان الموقع، واسم المستخدم للمسؤول، وكلمة المرور، ثم النقر على “تثبيت”. في أقل من 5 دقائق، أصبح موقعي WordPress مباشرًا. كانت العملية سريعة وبديهية، وسهلتها Softaculous التي منحتني أيضًا خيار تثبيت منصات إدارة محتوى أخرى مثل Joomla وMagento.
SiteGround
بعد ذلك، اختبرت العملية مع SiteGround. من لوحة Site Tools، اخترت “تثبيت وإدارة WordPress”، وملأت بيانات النطاق والمعلومات الإدارية، ثم نقرت على “تثبيت”.
في غضون دقيقتين فقط، أصبح موقعي WordPress مباشرًا ويعمل.
كانت العملية سهلة بالمثل، مع الميزة الإضافية التي يوفرها SiteGround بخيار تثبيت WordPress + WooCommerce إن دعت الحاجة.
إدارة الخادم
أخيرًا، استكشفت إدارة الخوادم لكل من المزودين.
تُعد إدارة الخادم جانبًا أساسيًا من جوانب استضافة المواقع لأنها تؤثر مباشرة على سهولة صيانة وتحسين وحل مشكلات الخادم.
Hosting.com
لبدء العمل مع Hosting.com، دخلت إلى لوحة إدارة خادم VPS بالنقر على “إدارة” بجانب اسم الخادم في لوحة العميل.
بمجرد الدخول إلى اللوحة، ظهرت لي نظرة عامة على الخادم تحتوي على تفاصيل هامة مثل اسم المضيف، وعنوان IP، ونظام التشغيل (في حالتي AlmaLinux)، وبيانات تسجيل الدخول.
ثم تمكنت من الوصول إلى لوحة إدارة خادم VPS حيث استطعت التحكم بسهولة في الإجراءات الأساسية مثل تشغيل الخادم، وإعادة تشغيله، وإعادة تثبيت نظام التشغيل.
وفرت لي الواجهة تحكمًا كاملاً في خادمي مع إجراءات بنقرة واحدة لأمور مثل إعادة تشغيل الخادم والوصول عبر SSH. كانت الواجهة بسيطة وفعالة، حيث قدمت جميع الأدوات الأساسية دون تعقيد زائد.
SiteGround
عندما انتقلت إلى SiteGround، انبهرت بنفس مستوى التحكم المتاح لي في لوحة التحكم لديهم.
في اللوحة اليسرى، تُعد قائمة “الموقع” المكان الذي تُدير فيه كل ما يتعلق بخادمك ومواقعك. هنا، تمكنت من استخدام مجموعة واسعة من الأدوات مثل إدارة الملفات، والوصول عبر FTP، والنسخ الاحتياطية، وإعدادات قواعد البيانات.
تحت قسم “السرعة”، تمكنت من الوصول إلى إعدادات التخزين المؤقت والميزات المختلفة للتحسين؛ إذ يقدم SiteGround تخزينًا مؤقتًا متعدد المستويات بشكل افتراضي مما يسرّع الموقع بشكل ملحوظ دون الحاجة إلى إعدادات معقدة.
يتيح لك قسم “الأمان” إدارة شهادات SSL، والروابط المحمية، وتكوين تدابير مكافحة الروبوتات. كما يمكنك التحكم في جدار حماية تطبيقات الويب (WAF) لحماية موقعك من التهديدات الخبيثة.
بالإضافة إلى ذلك، تحت قسم “المطورين”، يوفر SiteGround دمج Git، ووظائف Cron، وإدارة مفاتيح SSH، وهو أمر رائع للمطورين الذين يحتاجون للعمل مباشرة من الخادم.
كانت واجهة إدارة الخادم في SiteGround مليئة بالميزات، حيث توفر الكثير من المرونة وأدوات المطورين. وبينما تحتوي على خيارات أكثر من Hosting.com، لاحظت أن بعض الأدوات كانت مدرجة ضمن أقسام مختلفة مما يتطلب المزيد من النقر للعثور على كل شيء.
6. مقارنة الخصوصية والأمان: أي منصة أكثر أماناً؟
يفوز SiteGround في فئة الأمان بفضل تدابير الحماية القوية التي يتبعها، بما في ذلك جدران الحماية المتقدمة، ورصد الثغرات باستمرار، والتحديثات التلقائية.
خصوصية وأمان Hosting.com
يقدم Hosting.com عدة ميزات أمنية قوية لحماية المواقع وبيانات المستخدمين. يشمل ذلك التكامل مع Cloudflare الذي يساعد في حماية الموقع من حركة المرور الخبيثة ويضمن نقل البيانات بشكل آمن بين متصفح المستخدم وخوادمه. يعمل Cloudflare كحاجز بين الخادم وحركة البيانات الضارة، مما يضيف طبقة إضافية من الأمان.
ومع ذلك، يقصر Hosting.com في بعض الجوانب الرئيسية. على سبيل المثال، رغم توفيره لشهادات SSL وحماية ضد هجمات DDoS، فإنه يفتقر إلى النسخ الاحتياطية اليومية وجدار حماية تطبيقات الويب (WAF)، مما قد يعرض موقعك لهجمات معينة.
كما أنه لا يوجد مدير وصول آمن لتقييد الوصول إلى أجزاء محددة من موقعك أو خادمه.
بشكل عام، ميزاته الأمنية جيدة إلا أنها تتأخر في بعض الجوانب الحيوية التي يغطيها SiteGround.
خصوصية وأمان SiteGround
من ناحية أخرى، يولي SiteGround اهتمامًا كبيرًا لأمان الخادم ويقدم مجموعة شاملة من الميزات لحماية المواقع من التهديدات الإلكترونية. يتم تعيين إصدار PHP 8.2 بشكل افتراضي مع أحدث تصحيحات الأمان، وهو تحديث حاسم للتخفيف من الثغرات القائمة على PHP.
يتقدم SiteGround خطوة إضافية مع أنظمة الكشف والوقاية المتقدمة من التطفل (IDS/IPS) التي تمنع الروبوتات والمهاجمين، وهي ميزة غير متوفرة في عروض Hosting.com. كما يستخدم وحدة أمان nginx مخصصة تحمي المستخدمين من الهجمات الشائعة.
علاوة على ذلك، يتم تفعيل التحديثات التلقائية لنواة WordPress والإضافات، مما يقلل من خطر الثغرات الناتجة عن البرامج القديمة.
يقوم جدار حماية تطبيقات الويب (WAF) في SiteGround بحظر الهجمات الشائعة بشكل نشط، مما يوفر طبقة أمان إضافية. كما يقدم نسخًا احتياطية يومية لضمان استعادة البيانات بسرعة في حال وقوع أي خطأ.
بالإضافة إلى ذلك، تتوفر إدارة وصول آمنة لتقييد الدخول إلى المناطق الحساسة في موقعك، ويتم تطبيق سياسات وصول صارمة لضمان حماية بيانات المستخدم.
7. مقارنة مواقع الخوادم
يفوز SiteGround بفضل شبكته الأكبر من مواقع الخوادم والخيارات المرنة لنقل المواقع بين مراكز البيانات.
عندما يتعلق الأمر بمواقع الخوادم، يقدم كل من Hosting.com وSiteGround مجموعة واسعة من الخيارات، لكن هناك اختلافات ملحوظة يمكن أن تؤثر على اختيارك بناءً على احتياجات الاستضافة الخاصة بك.
مواقع خوادم Hosting.com
يدير Hosting.com أكثر من 20 مركز بيانات حول العالم. وتشمل مواقع الخوادم المتوفرة:
- Dallas, US
- Toronto, CA
- Mexico, MX
- London, UK
- Sydney, AU
- Frankfurt, DE
- Singapore, SG
- Mumbai, IN
واحدة من الميزات الرئيسية في Hosting.com هي إمكانية اختيار موقع الخادم أثناء التسجيل. ومع ذلك، وجدت أنه بمجرد إنشاء خادم في موقع محدد، لا يمكنك ببساطة نقله إذا رغبت في تغيير الموقع لاحقًا.
ستحتاج إلى إنشاء خادم جديد في المنطقة المطلوبة، وإنشاء اسم مضيف جديد، وتعيين عنوان IP جديد، ثم نقل بياناتك يدويًا إلى الخادم الجديد.
هذا اعتبار مهم إذا كنت تفكر في تغيير مركز البيانات في المستقبل.
مواقع خوادم SiteGround
يقدم SiteGround أيضًا مجموعة قوية من مراكز البيانات ولديه تشكيلة مبهرة من المواقع، بما في ذلك:
- Ashburn, VA (US)
- Council Bluffs, IA (US)
- Dallas, TX (US)
- Los Angeles, CA (US)
- London, UK
- Madrid, ES
- Eemshaven, NL
- Frankfurt, DE
- Paris, FR
- Sydney, AU
- Singapore, SG
يمتلك SiteGround ميزة كبيرة بفضل مرونته؛ إذ يتيح لك إمكانية التبديل بين مراكز البيانات في أي وقت، مما يعد تحولًا كبيرًا إذا كنت بحاجة لنقل الخادم لأسباب تتعلق بالأداء أو الجغرافيا.
بالإضافة إلى ذلك، إذا كنت تضيف مواقع أخرى ضمن خطط StartUp أو GrowBig أو GoGeek، يمكنك اختيار مركز بيانات منفصل لكل موقع، مما يعني إمكانية توزيع مواقعك عبر مناطق متعددة لتحسين الأداء وتوفير التكرار.
إن مرونة SiteGround في اختيار مراكز بيانات مختلفة لكل موقع تستضيفه، إلى جانب إمكانية التبديل بينها بسهولة، يجعله الخيار الأمثل في هذه الفئة.
أما Hosting.com فهو يقتصر على مركز بيانات واحد لكل خادم ويتطلب ترحيلًا يدويًا إذا رغبت في تغيير الموقع لاحقًا، مما قد يمثل عائقًا للشركات التي تحتاج للتكيف بسرعة مع المتغيرات.
Hosting.com مقابل SiteGround: الخلاصة
لقد اخترت Hosting.com كالفائز بفضل أسعاره التي لا تُضاهى، وأدائه السريع، وواجهته السهلة الاستخدام.
على الرغم من الأمان المتميز ومجموعة الميزات في SiteGround، فإن Hosting.com يقدم قيمة أكبر بأسعاره التمهيدية المنخفضة، وأوقات تحميل الصفحات الأسرع، وعملية الإعداد البديهية، مما يجعله مثاليًا للمستخدمين الباحثين عن أداء ممتاز دون تكلفة عالية.
| الفئة | الفائز | لماذا |
|---|---|---|
| الأسعار والخطط | Hosting.com | يقدم Hosting.com أسعارًا لا تُضاهى تبدأ من $1.99/month، مما يجعله مثاليًا للمستخدمين ذوي الميزانية المحدودة. |
| الدعم | Hosting.com | تتميز دردشة Hosting.com الحية بالسرعة والتفصيل، مما يوفر ردودًا مخصصة رائعة. |
| ميزات الاستضافة | SiteGround | يقدم SiteGround ميزات متقدمة مثل بنية Google Cloud والنسخ الاحتياطية اليومية. |
| أداء الموقع | Hosting.com | يقدم Hosting.com أداءً أسرع مع وقت تحميل صفحة قدره 2.1s. |
| سهولة الاستخدام | Hosting.com | تتميز واجهة Hosting.com بالتبسيط وسهولة الاستخدام، مما يجعلها مثالية للمبتدئين. |
| الخصوصية والأمان | SiteGround | يتفوق SiteGround بفضل أدوات الأمان القوية مثل جدار حماية التطبيقات والنسخ الاحتياطية اليومية التلقائية. |
| مواقع الخوادم | SiteGround | يوفر SiteGround شبكة أوسع من مواقع الخوادم مع مرونة التنقل بينها. |
