الجواب القصير: نعم، Hostinger سريعة، خاصة بالنسبة لسعرها. في الاستضافة المشتركة، تُظهر أداءً عند المتوسط الصناعي أو بالقرب منه. أما في خوادم VPS، فإن النتائج مثيرة للإعجاب حقًا. وإليك ما تُظهره الأرقام بالضبط.
ما الذي يجعل مزود الاستضافة “سريعًا”؟
قبل الخوض في البيانات، من المفيد معرفة ما يجب قياسه. عندما تتساءل عمّا إذا كان المزود سريعًا، هناك ثلاثة أشياء يجب أن تهتم بها حقًا:
TTFB (الوقت حتى البايت الأول) هو مدى سرعة استجابة الخادم لطلبك. هذا يؤثر مباشرةً على تحسين محركات البحث والسرعة المتصورة للتحميل. تعتبر Google أي قيمة تحت 800 مللي ثانية جيدة وتحت 200 مللي ثانية ممتازة.
زمن تحميل الصفحة هو الوقت الكامل الذي تستغرقه صفحتك لتصبح مرئية وتفاعلية في المتصفح.
أداء الخادم من الجانب الخادمي يغطي معدلات معالجة وحدة المعالجة المركزية والذاكرة والقرص الصلب الخام، والتي تحدد كيفية تعامل الخادم مع ارتفاعات حركة المرور والمهام كثيفة الموارد مثل Woocommerce أو إضافات LMS.
لقد اختبرت كلًا من الاستضافة المشتركة لـ Hostinger وخادم VPS من Hostinger. وإليك ما وجدته.
Hostinger Shared Hosting: GTmetrix Results
أجريت اختبار GTmetrix Lighthouse على موقع WordPress مستضاف على خطة الاستضافة المشتركة من Hostinger.
أُجري الاختبار من سان أنطونيو، تكساس، باستخدام Chrome 142 وLighthouse 12.6.1.
| المقياس | النتيجة |
| درجة GTmetrix | A |
| درجة الأداء | 100% |
| درجة الهيكل | 97% |
| TTFB | 280ms |
| أول عرض للمحتوى | 644ms |
| أكبر عرض للمحتوى | 724ms |
| الوقت حتى التفاعل | 715ms |
| إجمالي وقت الحظر | 9ms |
| التغير التراكمي في التخطيط | 0 |
| الوقت الكلي للتحميل | 981ms |
هذه أرقام ممتازة. وقت TTFB بمقدار 280 مللي ثانية يضع هذا الموقع ضمن نسبة “جيدة” التي تحددها Google ويتفوق على المتوسط الصناعي للاستضافة المشتركة، الذي تضعه الاختبارات المستقلة عند حوالي 470 إلى 491 مللي ثانية.
إن أكبر عرض للمحتوى (LCP) بمقدار 724 مللي ثانية قوي بشكل خاص. معيار Core Web Vitals من Google يعتبر أي قيمة تحت 2.5 ثانية “جيدة”، ما يعني أن هذا الموقع يحمل تقريبًا أسرع بثلاث مرات من العتبة المقبولة.
إن الوقت الكلي للتحميل الذي يقل قليلًا عن ثانية واحدة هو ما تتوقعه من موقع مُحسن جيدًا على خادم معد بشكلٍ صحيح.
إذن، ما الذي يحقق هذه النتائج؟ تعمل الاستضافة المشتركة من Hostinger على خوادم ويب LiteSpeed مدعومة بتخزين NVMe SSD. يتعامل LiteSpeed مع محتوى PHP الديناميكي بشكل أسرع بكثير من Apache التقليدي، كما أن التخزين المؤقت المدمج فيه (LSCache) يلغي استدعاءات قاعدة البيانات المتكررة لصفحات WordPress.
يتمتع تخزين NVMe بمعدل تأخير قراءة/كتابة أقل بكثير من SSD التقليدية، ما يسرع استعلامات قاعدة البيانات وخدمة الملفات. كما تشمل Hostinger ذاكرة تخزين مؤقت للكائنات وشبكة CDN خاصة بها على الخطط الأعلى.
خادم VPS من Hostinger: نتائج الاختبارات
كما قمت بقياس أداء خادم VPS من Hostinger بالمواصفات التالية:
- 2 نوى vCPU
- 8 جيجابايت ذاكرة RAM
- 100 جيجابايت مساحة قرص NVMe
- 8 تيرابايت عرض نطاق
إليك ما كشفت عنه اختبارات مستوى الخادم.
أداء وحدة المعالجة المركزية (CPU)
سجل خادم VPS 1,598 حدثًا في الثانية في اختبار أحادي النواة لوحدة المعالجة المركزية، وارتفع ذلك خطيًا إلى 3,150 حدثًا في الثانية عند تحميل النواتين معًا.
وبلغ متوسط زمن التأخير 0.62 مللي ثانية لكل عملية، وهو ممتاز لخادم VPS سحابي في هذه الفئة السعرية.
تشير هذه الأرقام إلى معالج حديث مُجهَّز جيدًا دون أي علامات على تقييد سرعة وحدة المعالجة المركزية أو تداخل موارد من جيران الضوضاء.
أداء الذاكرة
جاء معدل نقل الذاكرة عند 5,856 ميجابايت/ثانية لكتابة كتل صغيرة بحجم 1 كيلوبايت، وارتفع إلى 14,741 ميجابايت/ثانية لكتابة كتل كبيرة بحجم 1 ميجابايت.
هذه أرقام قوية في نطاق DDR4، مما يشير إلى أن بنية VPS لدى Hostinger تستخدم ذاكرة RAM ذات جودة دون أي قيود صناعية على عرض نطاق الذاكرة.
بالنسبة للأحمال التي تعتمد بشكل كبير على قواعد البيانات مثل Woocommerce أو مواقع العضوية، تعني الذاكرة السريعة تنفيذ استعلامات أسرع على موقعك.
عمليات الإدخال/الإخراج على القرص (Disk I/O)
حافظ قرص NVMe على سرعة كتابة تسلسلية تبلغ 155 ميجابايت/ثانية أثناء كتابة 4 جيجابايت من بيانات الاختبار. وللمقارنة، تبلغ السرعات القصوى لأقراص HDD الدوارة التقليدية حوالي 120 إلى 150 ميجابايت/ثانية تسلسليًا.
يحقق NVMe في Hostinger هذه الأرقام بسهولة، وأداء الإدخال/الإخراج العشوائي سيكون أعلى بكثير من أي قرص HDD مكافئ. إن الإدخال/الإخراج العشوائي هو الأهم لقاعدة بيانات WordPress الخاصة بك.
سرعة الشبكة وزمن التأخير
وهنا يتألق خادم VPS حقًا.
| الاختبار | النتيجة |
| سرعة التنزيل | 970 Mbit/s |
| سرعة الرفع | 865 Mbit/s |
| زمن الاستجابة إلى Google | متوسط 10.4ms |
| زمن الاستجابة إلى Cloudflare | متوسط 12.1ms |
| فقدان الحزم | 0% |
من خلال نفاذية شبكة قريبة من جيجابت مع زمن تأخير أقل من 15 مللي ثانية إلى البنية التحتية الرئيسية للإنترنت، يعد الأمر استثنائيًا.
فقدان الحزم صفر عبر 10 عمليات ping متتالية إلى كل من Google وCloudflare يؤكد اتصال شبكة مستقر ومرتبط بشكل جيد.
هذا أمر مهم للغاية إذا كان موقعك يقدم الأصول مباشرة من الخادم، أو يتعامل مع طلبات API، أو يشغل تطبيقات في الوقت الفعلي.
كيف يقارن Hostinger بالمزودين الآخرين؟
لوضع هذه الأرقام في سياقها، إليك كيف يقارن Hostinger بأهم المنافسين.
جميع الأرقام أدناه مأخوذة من مصدر واحد: اختبار استضافة WordPress السنوي لموقع hostingstep.com، استنادًا إلى أكثر من 525,600 اختبار أداء فردي أجري في 22 موقعًا في الولايات المتحدة طوال عام 2025.
تم اختبار كل موفر باستخدام إعداد WordPress متطابق، مما يجعل هذه المقارنة عادلة بالكامل.
| المزود | متوسط TTFB | معالجة الحمل | TTFB عالمي | النوع |
| WP Engine | 462ms | 19ms | 298ms | استضافة WordPress مُدارة |
| GreenGeeks | 395ms | 26ms | 491ms | مشتركة |
| Kinsta | 466ms | 27ms | 622ms | استضافة WordPress مُدارة |
| Bluehost | 472ms | 131ms | 394ms | مشتركة |
| Hostinger | 443ms | 256ms | 503ms | مشتركة |
| SiteGround | 510ms | 147ms | 886ms | مشتركة |
هناك بعض النقاط التي تبرز هنا. في زمن TTFB الخام، يتفوق Hostinger عند 443 مللي ثانية بسهولة على SiteGround (510 مللي ثانية) ويتساوى مع Bluehost (472 مللي ثانية)، بينما يتخلف عن GreenGeeks (395 مللي ثانية)، الذي يعد القائد الواضح في سرعة الاستضافة المشتركة.
أما حيث يتخلف Hostinger فهو في معالجة الحمل: عند 256 مللي ثانية تحت 100 زائر متزامن، يتخلف بشكل ملحوظ عن GreenGeeks (26 مللي ثانية) وحتى Bluehost (131 مللي ثانية). إذا كان موقعك يتعامل بانتظام مع حركة مرور متزامنة كثيفة، فإن هذه الفجوة تهمك.
والخبر السار هو أن اختباري الواقعي على GTmetrix الذي سجل TTFB بقيمة 280 مللي ثانية أسرع بشكل كبير من المتوسط المراقب البالغ 443 مللي ثانية. يوضح هذا مدى قدرة بنية Hostinger التحتية عندما يكون موقعك محسنًا بشكل صحيح مع تفعيل التخزين المؤقت وشبكة CDN، وهو الإعداد الذي يجب أن يمتلكه أي موقع WordPress بغض النظر عن المزود.
المصدر: Hostingstep WordPress Hosting Benchmarks 2025
هناك نقطة جديرة بالملاحظة حول جدول المقارنة: تم اختبار WP Engine وKinsta مع تفعيل التخزين المؤقت على الحافة لشبكة CDN من Cloudflare Enterprise، في حين تم اختبار Hostinger وGreenGeeks وSiteGround بدون CDN. يمنح ذلك مقدمي الاستضافة المُدارة ميزة في TTFB العالمي، خاصة، لذا فإن عمودَي TTFB الخام ومعالجة الحمل هما أكثر نقاط المقارنة إنصافًا للاستضافة المشتركة.
ميزات Hostinger الموجهة للأداء التي تستحق المعرفة
تساهم عدة اختيارات تقنية محددة في الأداء الذي ستحصل عليه من Hostinger.
خادم الويب LiteSpeed يُستخدم في جميع الخطط المشتركة. إنه أسرع من Apache في التعامل مع PHP الديناميكي ويتضمن دعم التخزين المؤقت الخاص بـ WordPress عبر LSCache.
تخزين NVMe SSD هو معيار في جميع الخطط المشتركة والسحابية وVPS. ستحصل على زمن تأخير أقل مقارنةً بـ SSDs بنمط SATA في كل عملية قاعدة بيانات يجريها موقعك.
ذاكرة التخزين المؤقت للكائنات مضمنة في خطط Business وما فوق. تقلل من حمل MySQL عبر تخزين نتائج الاستعلام في الذاكرة، مما يسرع بشكل كبير من تحميل الصفحات المتكررة.
شبكة CDN داخلية متوفرة في خطط Business وما فوق. تخدم الأصول الثابتة من مواقع الحافة عالميًا، مما يقلل أوقات التحميل للزوار خارج منطقة الخادم الرئيسية.
13 موقعًا لمراكز البيانات تغطي الولايات المتحدة وأوروبا وآسيا وما وراءها. إذا اخترت مركز بيانات قريبًا من جمهورك المستهدف، يمكنك تقليل 100 إلى 200 مللي ثانية من وقت TTFB للزوار الدوليين.
دعم HTTP/2 يتيح الطلبات المتعددة في آنٍ واحد، مما يقلل من تكلفة تحميل العديد من الأصول في وقتٍ واحد على صفحاتك.
أين توجد قيود Hostinger
- لا يعد Hostinger المزود الأسرع في السوق. المزودون المُدارون المتميزون مثل WP Engine وKinsta يقدمون باستمرار أوقات TTFB أقل وأداء أقوى تحت حركة المرور الكثيفة.
- في خطط الاستضافة المشتركة الأدنى، يتخلف Hostinger في التعامل مع المستخدمين المتزامنين (245 مللي ثانية في خطة Premium) عن منافسين مثل GreenGeeks، الذي سجل نتائج أقرب إلى 26 مللي ثانية في اختبارات مشابهة.
- الاستضافة المشتركة لها حدود موارد مدمجة، لذا فإن المواقع التي تشهد نموًا سريعًا ستحتاج في نهاية المطاف إلى الترقية إلى VPS أو الاستضافة السحابية.
- الاستقرار ليس نقطة ضعف. بنسبة 99.99%، مع نحو دقيقتين من التوقف المسجل في النصف الثاني من 2025، يقدم Hostinger أداءً يتميز بصدارة فئته للاستضافة المشتركة.
الحكم: هل Hostinger سريع بما يكفي بالنسبة لك؟
بالنسبة لمعظم المواقع، مثل مدونتك الشخصية، موقع عملك، معرض أعمالك، متجر WooCommerce صغير، أو صفحة هبوط، فإن Hostinger أكثر من كافية من حيث السرعة. في الاستخدام الواقعي، لن تكون الاستضافة عنق الزجاجة الذي يبطئك.
مع الإعداد الصحيح باستخدام LiteSpeed Cache، والتخزين المؤقت للكائنات، وشبكة CDN، يمكنك تحقيق أداء ممتاز. كما أظهرت اختبارات GTmetrix الخاصة بي، يمكن لموقع WordPress على Hostinger محسن بشكل صحيح أن يصل إلى درجة أداء مثالية مع أوقات تحميل أقل من ثانية. هذا يعني أن زوارك يحصلون على تجربة سريعة وسلسة دون الحاجة إلى الاستضافة المكلفة.
أما على جانب VPS، فإن الأداء قوي في جميع الجوانب. تعتبر معايير أداء وحدة المعالجة المركزية والذاكرة والقرص والشبكة جيدة بشكل عام. السرعات القريبة من جيجابت، وزمن التأخير الأقل من 15 مللي ثانية، وفقدان الحزم صفر، تضعه في نطاق تنافسي حقيقي لخادم VPS سحابي في هذه الفئة السعرية.
الآن، إذا كنت تدير موقعًا كثيف الموارد ويتعامل بانتظام مع ارتفاعات كبيرة في حركة المرور، وترتاح لإنفاق 20 إلى 35 دولارًا شهريًا، فإن مزودي استضافة WordPress المُدارين المتميزين مثل Kinsta أو WP Engine سيمنحونك أفضلية أداء قابلة للقياس.
ولكن للمستخدمين الآخرين الذين يريدون أساس استضافة سريع وموثوق به بسعر تنافسي، يقدم لك Hostinger بالضبط ما تحتاجه دون دفع مبالغ زائدة.
